پرسش و پاسخ: کلمه هندو عربی است. چرا آن را بیرون نمی اندازند؟» | اخبار تاریخی

علیگر، هند – دولت ملی گرای هندو هند فصل هایی را درباره قرن ها حکومت مسلمانان در شبه قاره، از جمله مغول ها، از برخی کتاب های درسی مدارس حذف کرد.

دولت به رهبری حزب راستگرای بهاراتیا جاناتا (BJP) نیز اشاره به مشارکت مسلمانان در مبارزه آزادی کشور علیه حاکمان استعماری بریتانیا را حذف کرد.

در کتاب‌های درسی که توسط یک نهاد آموزشی دولتی بازبینی شده است، هند باستان اغلب بدون پشتوانه حقایق تاریخی مورد تجلیل قرار می‌گیرد.

مورخان می گویند که بازنگری در کتاب های درسی مدارس بخشی از پروژه اسلام هراسانه BJP برای انکار جایگاه مسلمانان در تاریخ هند است.

الجزیره برای درک پروژه BJP برای بازنویسی تاریخ و تأثیر آن بر گسترش دانش در این کشور جنوب آسیا که 200 میلیون مسلمان در آن زندگی می کنند، با مورخ عرفان حبیب، یک مرجع مشهور جهان در تاریخ مغول صحبت کرد.

الجزیره: چرا BJP حاکمان مغول و دیگر حاکمان مسلمان را از کتاب های درسی مدارس حذف می کند؟

عرفان حبیب: خوب، این فقط نیست [about] برکناری حاکمان مغول آنها در واقع تلاش می کنند تا تاریخ هند را با ریشه کن کردن یا تحقیر مسلمانان به اشتراک بگذارند. اما این تنها یک بخش از پروژه BJP است، بخش دیگر نه تنها یک نظارت است، بلکه افسانه سازی است.

الجزیره: می توانید در مورد تغییرات اخیر در کتاب های درسی مدارس در هند صحبت کنید؟

حبیب: در برنامه درسی تاریخ هند باستان توصیه شده توسط UGC [University Grants Commission, the body that governs the universities in India]، سیستم کاست از تاریخ خارج شده است. ادعا می کند که مسلمانان نظام کاست را در قرون وسطی معرفی کردند.

هر فضیلتی را باید به تمدن هند باستان نسبت داد.

این فقط تعصب نیست، بلکه دروغ و نادرست مورد تمجید قرار می گیرد. این چیز آریایی درست مثل نازی هاست.

از جانب عرفان حبیب، مورخ

طبق پروژه جدید BA [Bachelor of Arts] برنامه درسی تاریخ ارائه شده توسط UGC، هند قرار است وطن اصلی آریایی ها باشد. او بیان می کند که آریایی ها از اینجا به راه افتادند تا جهان را متمدن کنند.

مورخان باید با اثبات حقایق ثابت کنند، آنها نمی توانند حقایق را اختراع کنند. شما نمی توانید یک نژاد آریایی ایجاد کنید. و این توهین به سانسکریت است زیرا در واقع در متن سانسکریت قبلی آریا منطقه ای در ایران است. ایران جمع آریا است. در واقع ایران یعنی [the land of] آریایی ها

حالا شما آریایی ها را مانند هیتلر به نژادی تبدیل می کنید. ایرانی قدیم و سانسکریت ریگودیک بسیار به هم نزدیک هستند، این دو زبان خواهر هستند. آریا به معنای یک فرد بسیار محترم و نجیب است، نه نژاد. از آنجا می بینید که نه تنها ضد مسلمانی نیست بلکه ضد عقل نیز هست.

الجزیره: آیا می توانید در مورد سیستم دانش هند و چگونگی شکل گیری آن توسط راست افراطی هندو صحبت کنید؟

حبیب: من تشخیص می‌دهم که منابع تاریخی به گونه‌ای هستند که می‌توانند یک تفسیر اشتراکی هندو، یک تفسیر جمعی مسلمان و شما یک تفسیر مارکسیستی داشته باشید.

هنگامی که سازمان دهنده [magazine published by far-right Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), the BJP’s ideological mentor] رامش چاندرا ماجومدار، مورخ تاج محل، مقاله‌ای منتشر کرد که می‌گفت ماان سینگ تاج محل را ساخته است. ماجومدار از مکتب مورخان اشتراکی هندو می آید، با این حال او حرفه ای است و یک واقعیت ثابت نشده را نمی پذیرد، چه در مورد هند باستان و چه در مورد هند قرون وسطی.

الجزیره: راست هندوها همیشه مغول ها را بیگانه می دانستند. آنها اکنون به دیگر رهبران مسلمان مانند مبارز آزادی مولانا ابوالکلام آزاد و حاکم قرن هجدهم تیپو سلطان حمله می کنند.

حبیب: حذف آزاد ضد مسلمانی است. آنها نمی خواهند نشان دهند که هیچ مسلمانی در جنبش آزادی هند نقش داشته است.

در مورد تیپو سلطان این یک معکوس کامل از مسئله ملی است. مهاتما گاندی، جواهر لعل نهرو [India’s first prime minister] و دیگران همیشه کلمات بسیار خوبی برای تیپو داشتند. سرکوب شورش مالابار توسط تیپو قابل توجیه نیست. اما این را می توان تقریباً در مورد همه حاکمان آن زمان گفت. اما کاری که او برای میسور و نوسازی اقتصاد آن انجام داد و مبارزه اش با استعمارگران انگلیسی را نمی توان نادیده گرفت. باید توجه داشته باشم که کنگره تاریخ هند در سال 1999 سه جلد در تیپو منتشر کرد. بنابراین مورخان هندی با BJP مخالفند.

الجزیره: نام شهرها و جاده هایی با نام های اسلامی در حال حذف شدن است. چه تأثیری بر حافظه عمومی مسلمانان و میراث تاریخی آنها خواهد داشت؟

حبیب: آنها می خواهند حافظه عمومی را از بین ببرند. نام اصلی اورنگ آباد خیرکی بوده و مجدداً توسط مالک عمبر مسلمان آفریقایی تأسیس شد. پس مالک عمبر به دلیل آفریقایی بودن و همچنین مسلمان بودن او یک بیگانه است، بنابراین نمی توان از او نام برد. اگر به تاریخ علاقه دارید یا باید آن را خیرکی بنامید، نمی توانید آن را آنطور که باید نامبارنگار بگذارید. اما سامباجیناگار [Aurangabad’s new name] منطقی نیست زیرا سامباجی هرگز به اونگ آباد نرفت.

تاج محل دلار درآمد دارد. اما آنها به طور ضمنی این تصور عمومی را تشویق می کنند که تاج محل در اصل یک معبد شیعیان بوده است. انگلیسی [colonial rulers] برای محافظت از تاج از رعد و برق، سیمی گذاشت. اکنون BJP و حامیان آن هادی را تریشول می نامند [trident, a holy Hindu symbol]. این نوعی تصور غلط رایج است که آنها ایجاد می کنند.

الجزیره: چرا BJP می خواهد تاریخ را بازنویسی کند؟ این پروژه دو جنبه دارد: شیطان سازی مغول ها و تجلیل از گذشته هندو. می توانید در مورد آن توضیح دهید؟

حبیب: هدف آنها شیطان جلوه دادن مسلمانان از جمله مغول ها است. ببینید، آنها یکسری مشکلات دارند. بگذارید آنها را برای شما هجی کنم. کلمه هندو عربی است. چرا اول آن را بیرون نمی اندازند؟ خود دین یک مفهوم سامی است که به هند منتقل شده است، اکنون آنها [BJP] سعی کنید هندوئیسم را بر اساس آن شکل دهید.

در واقع، تا قرن 14 تا 15 میلادی از واژه هندو در ادبیات سانسکریت استفاده نشده است. و حتی امپراتوران ویجایاناگار را هندو رای سوراتران می نامیدند که سلطان بر هندو رای است. بسیار جالب است که کلمات چگونه تکامل یافته اند. اما در اینجا می بینید که مفاهیم تاریخ دینی هند را که از اسلام می آید، به کار می برید.

آنها فانتزی هایی مانند اینکه هند مادر دموکراسی است به کار می برند. هیچ مورخی اعتراف نکرده است که هند مادر دموکراسی است. ریگ ودا از راجاس به معنای رئیس قبیله صحبت می کند. بله، شما در یونان و روم باستان به دموکراسی اشاره می کنید، اما هرگز آن را در هند، چین و ایران پیدا نمی کنید. من می گویم یک مورخ جدی هند باستان را به من نشان دهید که این را گفته است.

نام سانسکریت این دوره Mahajanpada است که به معنای جمهوری دموکراتیک نیست. به معنای قبایل است. هیچ مورخ جدی ای که خوانده ام – شهرداری یا غیر آن – هرگز ادعا نکرده است که در هند باستان دموکراسی وجود داشته است. حذف نظام کاست از هند باستان انکار کامل تاریخ است.

الجزیره: BJP می گوید اشتباهات تاریخی در حال اصلاح هستند. کتاب های درسی چه مشکلی داشتند؟ منتقدان می گویند اسطوره ها به عنوان تاریخ مطرح می شوند. به عنوان یک مورخ، چه نظری از این موضوع دارید؟

حبیب: ببینید، من می توانم یک مثال از اهومس آسام بزنم. حال اگر به سخنان اهومس از [India’s] آمیت شاه وزیر کشور و هیمانتا بیسوا سارما، وزیر کشور آسام، اهوم را به عنوان ناسیونالیست نهایی و مغول ها را خارجی معرفی کردند. اما آنها فراموش می کنند که زبان آهوم یک زبان تایلندی است، که فرزندان آنها تای آهومس نامیده شده اند. امروز هم هندو هستند و هم مسلمان. آنها آشکارا تایلندی بودند نه هندو.

بنابراین شما نه تنها تاریخ را بازبینی می کنید، بلکه اسطوره می سازید. و اگر بگویند مغول ها را بیرون کردند، فراموش می کنند که در سال 1679 گواهاتی سرانجام به دست مغول ها افتاد. فقط برای تجلیل از اهومی که مانند مغول ها بیگانه بود و نه مانند مغول ها هندی زیرا هر دو از سرزمین های خارجی آمده بودند. اگر مغول ها از تاریخ هند رانده شوند چقدر ضرر می کنید؟ تاج محل بیرون خواهد آمد، قلعه سرخ بیرون خواهد آمد و اولین اثر آماری جهان – عین اکبری – بیرون خواهد آمد.

آنها فانتزی هایی مانند اینکه هند مادر دموکراسی است به کار می برند. هیچ مورخی اعتراف نکرده است که هند مادر دموکراسی است.

از جانب عرفان حبیب، مورخ

الجزیره: چه تاثیری بر سیستم آموزشی و جامعه هند خواهد داشت زیرا دولت تولید دانش را با تعصب آشکار ضد اقلیت در انحصار خود درآورده است؟

حبیب: این فقط تعصب نیست، بلکه دروغ و نادرست مورد تمجید قرار می گیرد. این چیز آریایی درست مثل نازی هاست. اگه آریایی باشی چی؟ اگر آریایی باشید چگونه بزرگتر و نجیب تر می شوید؟ ادعای سانسکریت بودن تمدن دره سند و نامیدن آن ساراسواتی بیهوده است. تاج محل یک گنج است، اما شما آن را از تاریخ خود حذف می کنید.

الجزیره: آیا فکر می کنید BJP از نظر تبلیغات و بازنگری در تاریخ آلمان نازی دهه 1930 را بازتاب می دهد؟

حبیب: خوب در واقع ام اس گلوالکار [RSS leader] نازی ها را ستود. البته بنیانگذاران RSS به شدت تحت تأثیر قرار گرفتند. در دهه 1970، گلوالکار رفتار هیتلر با یهودیان را ستایش کرد، هر چه آنها اکنون در مورد اسرائیل می گویند.

الجزیره: جناح راست هندو می گوید که هندوها تحت فرمان مغول ها و دیگر حاکمان مسلمان تغییر دین داده اند. حاکمان مسلمان نیز به تخریب معابد متهم شده اند. آنها آن را دوره سیاه تاریخ می نامند. چگونه به آن پاسخ می دهید؟

حبیب: این در واقع کاملاً پوچ است. می بینید زمانی که حجاج بن یوسف محمد بن قاسم را به سند فرستاد [in the eighth century]، از او خواست که با هندوها همان طور که با مسیحیان و پارسیان رفتار می کنند، رفتار کند، یعنی مدارا کند. محمد بن قاسم حتی یک معبد را ویران نکرد. در واقع معبد مولتان توسط بدعت گذاران ویران شد. بنابراین تصویری کاملا اشتباه ارائه می کنند.

اکنون شاید بتوانم بگویم که سیاست حجاج نه با روحیه ی بزرگ دینی تساهل، بلکه صرفاً با عقل عملی هدایت می شود. اگر به کشوری حمله کنید، با همه مردم آن دشمنی نمی کنید. بازرگانان مولتانی بسیار مورد تشویق حاکمان مسلمان قرار گرفتند و البته مغول ها بخش های بسیار بزرگی از خدمتکاران هندو داشتند. مسلمان معمولی شانس کمی برای بالا رفتن از نردبان داشت. اولین وزیر دارایی اورنگ زیب یک هندو بود و بزرگترین نایب السلطنه او راجا جی سینگ از دکن بود. البته مغول ها دموکرات نبودند، اما نمی خواستند مردم را به زور به دین خود تغییر دهند.

بهترین بخش این است که اگر گزارش های اروپایی هند را در زمان اورنگ زیب بخوانید، می گویند که هر دینی مجاز بود – می توانید به یک معبد بروید، می توانید به یک مسجد بروید، می توانید به کلیسا بروید. هیچ مشابهی در اروپا و جهان اسلام وجود نداشت.

اگر به منابع فارسی رجوع کنید، تصویر بسیار متفاوت است، اگرچه می‌توانم بگویم که ترجمه انگلیسی که در دسترس است، اغلب گمراه‌کننده است. واقعیت هایی که معابد ویران شده اند را نمی توان انکار کرد. هیچ کس از اقدامات تبعیض آمیز اورنگ زیب دفاع نمی کند، اما در عین حال اگر موقعیت هند را با سایر کشورهایی که در آنها تساهل مذهبی وجود ندارد مقایسه نکنید، اشتباه است. اگر با کشورهای دیگر مقایسه کنید [in 18th century]هند اورنگ زیب بردبار به نظر می رسید.