دادگاه عالی هند تحت ضمانت لنگر در کانون توجه است هند

بین دهلی نو ، هند و هند – هشت روز پس از دستگیری ، در یک جلسه دادرسی نادر در هنگام تعطیلات ، دادگاه عالی هند به ارناب گوسوامی ، مجری تلویزیون راست ، وثیقه داد ، اما منتقدان دادگاه عالی را متهم کردند که همان فوریت را برای سایر روزنامه نگاران زندانی نشان نمی دهد.

گوسوامی ، که در یک پرونده خودکشی در سال 2018 دستگیر شد ، روز پنجشنبه از محاصره حامیان خود از زندان در بمبئی آزاد شد. این روزنامه نگار ، متهم به امضای دستور کار نخست وزیر نارندرا مودی در برنامه های شبانه خود ، به تحریک خودکشی یک طراح داخلی و مادرش متهم است.

گوسوامی ، بنیانگذار تلویزیون جمهوری طرفدار دولت ، این ادعا را رد کرد و گفت این توطئه ای است که باید توسط دولت ماهاراشترا که توسط ائتلافی از احزاب مخالف حزب حاکم بهاراتیا جاناتا (BJP) اخراج می شود ، اخراج شود.

دستگیری وی هفته گذشته موجب محکومیت سریع وزرا ، از جمله وزیر قدرتمند آمیت شاه ، توسط دولت مودی شد که متهم به سکوت مخالفان شده است.

برخورد انتخابی با عالی و قدرتمندتر مانند گوسوامی تنها از اعتبار قوه قضاییه به عنوان یک نهاد کاسته می شود.

Dushyant A Dave ، وکیل

رسیدگی سریع و وثیقه ارائه شده به مجری منشعب تلویزیون توجه دیگر روزنامه نگاران و فعالانی را که به دلیل تأخیر در دادگاه رنج می برند یا دوره های طولانی زندان را پشت سر گذاشته اند ، جلب کرده است.

“دادگستری هند در یک سلسله مراتب کار می کند – دادگاه های پایین تر ، دادگاه های عالی و در بالای دادگاه عالی وجود دارد. همه طرفین دعوا باید از این زنجیره پیروی کنند ، مگر در موارد نادری که ممکن است یک دادگاه بالاتر بسته به سنگین بودن پرونده مداخله کند. “

“با کمال تعجب ، دادگاه عالی دادرسی ارناب را انتخاب کرد [Goswami] مهم این است که دادگاه بدوی ، در این مورد دادگاه عالی ، قبلاً دستور داده است که درخواست وی برای وثیقه توسط دادگاه محلی مورد رسیدگی قرار گیرد. “

دادگاه در حکم خود گفت: “امروز ما باید پیامی را به دادگاه های عالی ارسال کنیم. لطفاً صلاحیت خود را برای حمایت از آزادی شخصی اعمال کنید … اگر این دادگاه امروز دخالت نکند ، بدون شک ما در مسیر از بین بردن آزادی شخصی خواهیم بود. “

خوش آمدید “حکم دادگاه”

سخنگوی ملی BJP از ارائه ضمانت نامه برای گوسوامی استقبال کرد. “من آرناب گوسوامی را در 20 سال گذشته می شناسم و می دانم که او یک مبارز است. او در شرایط عجیبی به زندان افتاد. ما این حکم را می پذیریم ، خوشحالم که او آزاد شد “، تام واداکان به الجزیره گفت.

بازداشت و وثیقه متعاقب گوسوامی در پی یک پرونده قضایی شامل روزنامه نگاران ، دانشجویان و فعالان ، که بسیاری از آنها تحت قوانین سختگیرانه متهم شدند. [File: Anushree Fadnavis/Reuters]

بازداشت گوسوامی و وثیقه متعاقب آن ، یک سری پرونده های قضایی درگیر روزنامه نگاران ، دانشجویان و فعالان بود که بسیاری از آنها تحت قوانین مبهم به عنوان یک اقدام ، قانون جلوگیری از فعالیت های غیرقانونی (UAPA) و قانون امنیت ملی (NSA) متهم شدند.

تقریباً یک ماه از درخواست ما به دیوان عالی کشور می گذرد. پرونده آرناب گوسوامی به سرعت بررسی شد. چرا دو استاندارد انصاف وجود دارد؟

ریحانات ، همسر سیدیکه کاپان

روزنامه نگار سیدیکه کاپان ماه گذشته در حالی که درحال گزارش بود برای گزارش تجاوز جنسی و قتل ، در شمال اوتار پرادش (UP) دستگیر شد. وی از آن زمان توسط دولت ایالتی تحت مدیریت BJP مودی به UAPA متهم شد.

برخلاف سرعتی که گوسوامی توانست به عدالت برسد ، به وکیل سدیکه حتی اجازه ملاقات با وی داده نشد.

“در تاریخ 6 اکتبر ، دادخواست جسد Habeas را به دیوان عالی منتقل کردیم ، این دادخواست در 12 اکتبر در لیست قرار گرفت. در آن روز ، دیوان عالی کشور به ما گفت که به دادگاه محلی مربوطه برویم. ویلس متیوس ، وکیل کاپان به الجزیره گفت: “چند روز بعد ، درخواست ما برای ملاقات با کاپان در زندان توسط دادگاه محلی رد شد.”

“در تاریخ 29 اکتبر ، ما مجدداً به دیوان عالی کشور درخواست وثیقه کردیم و به دنبال راهنمایی برای ملاقات با کاپان ، در 2 نوامبر درخواست درج فوری کردیم ، اما به دلیل وقفه دادگاه ، دادگاه موضوع را در تاریخ 16 نوامبر اعلام کرد.”

“دو استاندارد عدالت”

همسر کاپان ، ریحانات ، می گوید شوهرش به طور نامناسب دستگیر شد.

“تقریباً یک ماه از درخواست ما به دیوان عالی کشور می گذرد. پرونده آرناب گوسوامی به سرعت بررسی شد. چرا دو استاندارد انصاف وجود دارد؟ او پرسید.

“شوهرم برای گزارش دادن به UP رفت. این اشتباه او ، جرم او بود. اما دستگیری گوسوامی اینگونه نیست. این مربوط به خودکشی است. چرا پرونده او فوری تر است؟ او همچنین یک روزنامه نگار است. تفاوت در چیست؟”

در اوایل ماه گذشته ، پرشانت کانوجیایا ، 27 ساله ، روزنامه نگار مستقر در دهلی ، دو ماه پس از دستگیری توسط پلیس UP به دلیل روتوش کردن یک توییت مربوط به معبد رام در ایودیا ، از دادگاه عالی الله آباد وثیقه گرفت. این دومین باری بود که کانوجیا از سال 2019 توسط پلیس ایالت UP زندانی می شد. در هر دو مورد ، وی به دلیل توییت هایی که از دولت ایالت BJP انتقاد می کردند زندانی شد.

کانوجی به الجزیره گفت: “برخلاف آنچه بسیاری از مردم معتقدند ، زندان و نه وثیقه در دادگاههای بدوی معمول است.”

“من فقط از دیوان عالی کشور می خواهم که آنها باید برای هر کسی که لیاقت آن را دارد تضمین راحتی ارائه دهند ، نه فقط افراد ثروتمند و قدرتمندی مانند گوسوامی ، که می توانند وکلای گران قیمت را در دادگاه عالی تأمین کنند.”

کانوجی خوش شانس بود ، زیرا رسانه ملی پرونده وی را برجسته کرد ، اما روزنامه نگاران شمال شرقی هند و کشمیر تحت حاکمیت هند با زندان طولانی مدت روبرو هستند. روزنامه نگار کشمیری ، عاصف سلطان ، که به اتهام ترور در سال 2018 دستگیر شد ، به زندان افتاد. کمیته حمایت از خبرنگاران خواستار آزادی وی است.

در ایالت شمال شرقی مانیپور ، کیشوچاندرا وانگ خم 39 ساله ، یک مفسر صریح ، بیش از 40 روز به دلیل آنچه مقامات محلی می گویند پست های توهین آمیز اجتماعی در شبکه های اجتماعی است ، در زندان بسر می برد.

این دومین بار است که وانگ خم دستگیر می شود. سال گذشته ، وی بیش از چهار ماه در زندان تحت رهبری NSA بود و او را متهم کرد که در فیس بوک ویدیویی را در انتقاد از وزیر ارشد کشور ، بیرن سینگ ، و نخست وزیر مودی متهم کرده است.

وی سرانجام در آوریل سال 2020 توسط دادگاه عالی مانیپور به دلیل حذف رویه های پلیس آزاد شد.

چونگتام ویکتور ، وکیل وی ، با اشاره به بازداشت دوم خود ، به الجزیره گفت: “ما به دادگاه نظامی متوسل خواهیم شد که امیدوارم از مثالی که دیوان عالی کشور ارائه می دهد ، پیروی کند.”

روزنامه نگار دیگر از منطقه شمال شرقی ، پاتریشیا موهیم ، به دلیل بحث درباره عدم اقدام پلیس و عدالت در مورد قربانیان خشونت علیه افراد غیر قبیله ای در ایالت Megalaya متهم شده است.

“من یک درخواست ویژه برای مرخصی به دیوان عالی کشور ارائه خواهم کرد. پس از آخرین حکم دادگاه ، من مطمئن هستم که به موقع نیز رسیدگی و تسکین خواهم گرفت ، زیرا زمینه های دفاع از آزادی شخصی نیز در پرونده من قابل استفاده است. “” موهیم ، سردبیر روزنامه شیلونگ تایمز ، گفت.

“اعتبار قوه قضائیه”

فعالان حقوق بشر همچنین گفتند که 99 درصد از دادخواست های جنازه habeas که پس از دستگیری های گسترده پس از محرومیت از وضعیت ویژه کشمیر به دیوان عالی کشور ارسال شده ، در جریان است.

کارشناسان حقوقی خاطرنشان می کنند که از اول نوامبر ، 63 هزار و 693 پرونده فقط در دیوان عالی کشور در جریان بود ، در حالی که تعداد کل پرونده های معلق در کشور حدود 40 میلیون پرونده است.

با توجه به پرونده های عقب مانده ، قبل از رسیدگی به پرونده ها توسط دادگاه عالی کشور ، یک انتظار طولانی مدت وجود دارد.

اما اینکه کدام پرونده ها به عنوان اولویت ذکر شده اند ، اختیار دادگاه است. این معیار انتخاب غیرشفاف اخیراً مورد انتقاد قرار گرفته است ، به ویژه در مورد درخواست وثیقه که شامل دانشگاهیانی مانند پروفسور آناند تلتمبد ، وکیل سودا بارادوج و فعالان و مددکاران اجتماعی مانند استن سوامی 84 ساله و واراوارا راو 79 ساله است ، همه که در زندان UAPA هستند. روز پنجشنبه ، دادگاه بمبئی وثیقه رائو را رد کرد ، علی رغم اعتراف آژانس تحقیق به این که وی از سلامت خوبی برخوردار نیست.

روز جمعه ، كونال كامرا ، بازیگر طنز ، به بی احترامی به توئیت های خود ، با انتقاد از تصمیم دادگاه عالی برای وثیقه گسوامی ، متهم شد. کامرا از عذرخواهی به دلیل توییت های خود خودداری کرد.

رئیس کانون وکلای دادگاه عالی هند در نامه ای در تاریخ 10 نوامبر بر موضوعیت پرونده های رسیدگی تأکید کرد.

“در آوریل سال جاری ، Goswami تقریباً بلافاصله جلسه دادرسی را در دادگاه عالی دریافت كرد و خیالش راحت شد. من مخالف آخرین جمله یا گوسوامی نیستم. من فقط می خواهم كه هر وكیل و موكل او دسترسی برابر داشته باشند. “Dushyant A Dave به الجزیره گفت.

“برخورد انتخابی با افراد برتر و قدرتمند مانند گوسوامی فقط از اعتبار قوه قضاییه به عنوان یک نهاد کاسته می شود.”