[ad_1]
Paranjoy Guha Thakurta، روزنامه نگار باسابقه هندی، از سال 2015 درباره گروه آدانی و شیوه های تجاری آن می نویسد. گزارش‌های گوها تاکورتا دربرگیرنده ادعاهایی است مبنی بر اینکه آدانی برای زغال‌سنگ و ماشین‌آلات برق بیش از حد هزینه پرداخت کرده و به‌طور ناعادلانه از تغییر قوانین نیروگاه‌های برق در مناطق ویژه اقتصادی سود برده است.
در سال 2017، آدانی اولین مورد از یک سری پرونده های افترا را علیه گوها تاکورتا به دلیل گزارش هایش تشکیل داد. در همان سال، گوها تاکورتا پس از پس گرفتن مقاله ای که درباره آدانی نوشته بود، از سردبیری هفته نامه اقتصادی و سیاسی استعفا داد.
گزارش پرفروش شرکت تحقیقات سرمایه‌گذاری ایالات متحده Hindenburg Research که آدانی را به «دستکاری آشکار سهام و تقلب حسابداری» متهم می‌کند، که در ژانویه منتشر شد، بر اساس گزارش‌های گوها تاکورتا و سایر روزنامه‌نگاران مستقل بود. آدانی ادعاهای هیندنبورگ ریسرچ که به فعالیت های کوتاه فروش معروف است را رد کرد و هرگونه تخلف را رد کرد.
دادگاه عالی هند هیئتی مستقل از کارشناسان را برای بررسی این اتهامات منصوب کرد، تصمیمی که آدانی از آن استقبال کرد. در اینجا، گوها تاکورتا در مورد گزارش خود و پرونده هایی که آدانی علیه او تشکیل داده است صحبت می کند.
الجزیره: آیا چیزی در گزارش هیندنبورگ وجود دارد که شما را شگفت زده کند؟
Paranjoy Guha Thakurta: اولین مقاله من در مورد گروه آدانی در سال 2015 در پورتالی به نام شهروند منتشر شد. سردبیر این پورتال، سیما مصطفی، از من خواست تا آن را بنویسم. گفتم حرف جدیدی ندارم. او گفت: “چرا اطلاعاتی را که از قبل در مالکیت عمومی است جمع آوری نمی کنید.” این مقاله اساساً مجموعه ای از مقالات و اطلاعاتی بود که در اختیار عموم قرار داشت.
اگر به خاطر داشته باشید، این در زمان سفر نخست وزیر هند به استرالیا بود. آقای گوتام آدانی او را همراهی می کرد [the chairman and founder of Adani Group] و رئیس وقت بانک دولتی هند، آرونداتی باتاچاریا. در آن زمان، تنها شایعه شده بود که بانک دولتی هند، بزرگترین بانک هند، اولین وام – به مبلغ یک میلیارد دلار – را برای این پروژه عظیم در حوضه گالیله کوئینزلند، که در آن زمان به عنوان بزرگترین بانک توصیف می شد، ارائه خواهد کرد. پروژه معدن زغال سنگ سبز در جهان این یک موضوع جداگانه است که در نهایت این وام هرگز محقق نشد و پروژه مجبور شد به شدت کاهش یابد و به حدود یک چهارم آنچه که در ابتدا برنامه ریزی شده بود کاهش یابد.
این به دلایل مختلف بود. موسسات مالی بین المللی وام ندادند. در استرالیا اعتراضات گروه های محیط زیستی وجود داشت. و این فقط یک معدن زغال سنگ نیست. یک راه آهن وجود دارد، یک بندر به نام Abbot Point. بنابراین یک پروژه بزرگ است. بنابراین این اولین مقاله من بود. به سوال شما برگردیم: وقتی گزارش در 24 ژانویه منتشر شد، آن را بررسی کردم. راستش متعجب شدم.
چیزی که من را شگفت زده کرد این بود که من تنها روزنامه نگار هندی بودم که در گزارش هیندنبورگ به آن اشاره شد.
در پایان نویسندگان 88 سوال را مطرح کردند و گفتند لطفا به این سوالات پاسخ دهید. سوال 84 در مورد من صدق می کند. این بود: “گاوتام آدانی در مصاحبه‌هایش گفته است، “من ذهن بسیار بازتری برای انتقاد دارم.” با این حال، چرا آدانی می‌خواست پارانجوی گوها تاکورتا، روزنامه‌نگار منتقد پس از مقاله‌هایش در مورد اتهامات فرار مالیاتی آدانی دستگیر شود؟
الجزیره: از تعاملات خود با این گروه و پرونده هایی که علیه خود دارید برای ما بگویید.
گوها تاکورتا: من تنها روزنامه نگار هندی هستم که نهادهای گروه آدانی بیش از شش پرونده افترا علیه او تشکیل داده اند. من تنها شهروند هند هستم. در دو مورد از این پرونده ها حکم هایی علیه من وجود دارد و آنها از سپتامبر 2020 در آنجا بوده اند. بنابراین متوجه خواهید شد که تمام آنچه به شما می گویم فقط واقعیت است. و من به بیان حقایق ادامه خواهم داد.
من در مورد دو پرونده تهمت شکنی علیه من در موندرا، سه پرونده در حال رسیدگی علیه من و همکارانم در احمدآباد و یک پرونده در باران در راجستان به شما خواهم گفت.
آخرین مقاله ای که برای هفته نامه اقتصادی و سیاسی نوشتم در ژوئن 2017 بود. سپس در The Wire منتشر شد. عنوانی وجود داشت که دولت مودی 500 کرور روپیه (61 میلیون دلار) به گروه آدانی داده است. (این یکی از مقالاتی است که باعث شد این گروه علیه گوها تاکورتا به دلیل دروغ بودن ادعای تهمت شکایت کند.)
الجزیره: شما با آقای عدنی ملاقات کردید و این موارد را مطرح کردید. صحبت در مورد آن.
گوها تاکورتا: بله، البته که دارم. اولین بار در اردیبهشت 1396 بود. دیدار بسیار صمیمانه ای بود. داشتم یادداشت می کردم. این دیدار کاملاً غیرقابل ثبت بود، بنابراین این تنها چیزی است که باید بگویم. من درخواست ملاقات را دادم زیرا در حال نوشتن کتابی درباره او هستم.
دومین باری که او را ملاقات کردم در فوریه 2021 بود. این ملاقات طولانی بود که تقریباً دو ساعت طول کشید. این جلسه به دستور وکیل من برای بررسی امکان حل و فصل خارج از دادگاه مانند پرونده مونترا بود – من تنها کسی بودم که پرونده‌هایی علیه او در جریان بود. جلسه بی نتیجه بود. سومین باری که با او برخورد کردم اخیراً در خلال یک مکالمه واتس اپ بود که 15 دقیقه طول کشید. من از آقای عدنی درخواست کردم که پرونده های من را پس بگیرد. او غیر متعهد بود.
الجزیره: برخی گمانه زنی ها مبنی بر مشارکت شما در گزارش هیندنبورگ وجود دارد. شما؟
گوها تاکورتا: من تا 24 ژانویه هرگز در مورد مطالعه هیندنبورگ نشنیده بودم [when the firm released its report into Adani’s operations]. تا آنجا که من می دانم، هیندنبورگ رئیس جمهور سابق آلمان است که به لطف او هیتلر به قدرت رسید. پس از او بود که زپلین، کشتی هوایی که قرار بود بر فراز اقیانوس اطلس پرواز کند اما آتش گرفت، نامگذاری شد. متعاقباً فهمیدم که Hindenburg Research یک شرکت کوچک بود که توسط مرد جوانی به نام آقای ناتان اندرسون اداره می شد و نام شرکت خود را به این دلیل نامگذاری کرد که نماد یا شخصیت یک فاجعه ساخته دست بشر بود.
الجزیره: دادگاه عالی هند کمیسیونی را برای بررسی گزارش هیندنبورگ تشکیل داد. به نظر شما در مورد آدانی چه اتفاقی باید بیفتد؟ و با توجه به تجربه خودتان، این چه پیامی در مورد آزادی مطبوعات در هند دارد؟
گوها تاکورتا: آژانس‌های دولتی هند و نهادهای مستقل، نهادهای نظارتی مستقل از جمله SEBI (هیئت بورس و اوراق بهادار هند) و بانک مرکزی هند باید ادعاهای مطرح شده را بررسی کنند. خواه درست باشند یا نباشند. چه دلیلی داشته باشند چه نداشته باشند. اینها اتهاماتی است که حتی قبل از انتشار گزارش هیندنبورگ مطرح شده است.
سازمان ها و نهادهای نظارتی، که در غیر این صورت بسیار، بسیار سریع علیه منتقدان دولت اقدام می کنند… آنها در بررسی اتهامات مطرح شده علیه گروه آدانی بسیار کند عمل کرده اند.
این کاری است که به نظر من باید انجام شود. این صرف نظر از این است که کمیته دیوان عالی کشور چه می کند یا نه.
قسمت دوم سوال شما پیام ها بسیار بلند و واضح هستند. سخنگویان دولت، آقای گوتام آدانی، همگی می گویند که به آزادی بیان اعتقاد دارند، همه می گویند ما به آزادی مطبوعات احترام می گذاریم. اکنون این سوال هشتاد و چهارمین سوال مطرح شده در گزارش هیندنبورگ برای من خواهد بود. و پاسخ گروه آدانی این است که قاضی کاری را که باید انجام می داد انجام داد. چیزی که او از ذکر آن کوتاهی می کند این است که این به یک پرونده خاص مربوط می شود، یک پرونده جنایی افترا مربوط به مقاله ای در مورد عدنی، در مورد آدانی پاور.
در مورد موضوع بزرگتر آزادی مطبوعات، من شخصاً معتقدم که آزادی رسانه امروز بیش از هر زمان دیگری در معرض تهدید است، قطعاً از اواسط دهه 1970. به طور دقیق، دوره بین جولای 1975 تا ژانویه 1977، زمانی که دولت ایندیرا گاندی وضعیت اضطراری را اعمال کرد.
و هنگامی که آنها علیه افرادی مانند من رفتار می کنند – من یک روزنامه نگار ممتاز هستم، من با شما به زبان انگلیسی صحبت می کنم، لازم نیست نگران این باشم که وعده غذایی بعدی من از کجا می آید و آیا سقفی بالای سرم دارم یا نه – وضعیت اسفناک خبرنگارانی را که در مناطق دورافتاده، مناطق روستایی کار می کنند، تصور کنید. چه کسانی تهدید می شوند، چه کسانی پشت میله های زندان قرار می گیرند. وضعیت اسفبار آنها را تصور کنید.
این نوع اقدامات قانونی همان چیزی است که شما آن را SLAPPS یا طرح دعوی مشارکت عمومی استراتژیک می نامید. ایده این است که پیامی را به دیگران بفرستید. اثر خنک کنندگی دارد. این پیام را می فرستد که اگر آنها بتوانند این کار را برای مرد 67 ساله ای مانند من با 45 سال تجربه که در برخی از رسانه های معتبر کشور کار کرده است انجام دهند، ممکن است برای هر کسی اتفاق بیفتد.
[ad_2]